Экологические рейтинги территорий, отраслей экономики и отдельных природопользователей все чаще используются для целей контроля и управления в интересах устойчивого развития РФ. Ключевая проблема в составлении экологического рейтинга – сохранить объективность и смысл получаемых результатов, что зависит от обоснованности методологии расчета и достоверности исходной информации. Недостоверная информация, публикуемая на некоторых интернет-сайтах, способна влиять на имидж региона, его инвестиционную и туристическую привлекательность. Чем глобальнее рейтинговые оценки, тем они грубее (ненадежнее) и больше теряют свое экологическое содержание. При этом множится количество независимых организаций, которые представляют и используют альтернативные решения и услуги в этой области. Тем самым пользователь сталкивается с неопределенностью как выбора, так и практических выводов. Система экологических рейтингов должна служить надежным индикатором в процессе обеспечения открытости и доступности информации о состоянии окружающей среды региона.

Так, по данным нового экологического рейтинга субъектов РФ, подготовленного Общероссийской общественной организацией «Зеленый патруль», Республика Северная Осетия–Алания снова заняла 77-е место в России по состоянию окружающей среды.
Экологический рейтинг «Зеленого патруля» основан на информационных материалах из различных источников, включая СМИ, общественных и экспертных организаций, хозяйствующих субъектов и даже инициативных групп граждан. По мнению экологов, подобная методология не позволяет объективно оценивать уровень экологического состояния региона. И вот почему.
Мы уже неоднократно говорили о том, что для проведения данных работ необходимо не только арифметическое суммирование результатов социологических опросов. Это очень трудоемкий процесс, требующий привлечения специалистов во многих областях жизнедеятельности, обработки большого объема компетентной информации, подтвержденной результатами анализов и статистической отчетности. Очередной же экологический рейтинг, составленный по результатам сомнительного анализа, ничего, кроме недоумения, у специалистов природоохранных служб не вызывает. Экологические рейтинги в целом должны представлять собой объективное сопоставление разных отраслей, регионов и компаний по воздействию производства на окружающую природную среду. Оценки осуществляются на основании информации об объемах использования природных ресурсов, загрязнении вод и воздуха, образования отходов, площадях нарушенных и лишенных природной растительности земель и т.д.
Во-вторых, современные методы анализа и прогноза развития экорейтингов нельзя использовать для целей государственного экологического контроля и управления непосредственно, без высокого риска ошибок.
Причина – ограниченность, нехватка и недостоверность исходной информации, неразвитость самой системы рейтингов. Ошибка обходится тем дороже, чем выше уровень ответственности экологического управления. Здесь несопоставимы позиции государственных органов, в первую очередь МПР РФ.
Именно Министерство природных ресурсов и экологии РФ, разработавшее и довольно успешно апробировавшее подробную методику составления рейтингов эколого-экономической эффективности регионов, как никто другой может отражать реальное положение дел и быть максимально объективным. Оно составило первый экологический рейтинг городов России, основанием к созданию которого послужило поручение президента страны о разработке методики оценки качества городской среды проживания и организации проведения такой оценки в крупных городах России. Рейтинг рассчитан по 85 российским городам. Методика оценки охватывает вопросы охраны окружающей среды и учитывает международные рекомендации и опыт аналогичных рейтингов для других стран и регионов. Рейтинг и методика оценки соответствуют мировым аналогам и критериям Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Официальные запросы для сбора информации направляются во все субъекты Российской Федерации. В итоговом рейтинге МПР России город Владикавказ занимает 32-е место из 82 городов (см. официальный сайт МПР РФ www.mnr.gov.ru).
В интересах экономически и политически ответственных экологических рейтингов, осуществляемых с целью контроля и управления, необходимо использовать государственные источники информации, входящие в Единую информационно-аналитическую систему природопользования и охраны окружающей среды или связанные с ней. Первый и пока единственно надежный источник – МПР РФ.
Для объективного экорейтинга характерны независимость, широкое признание, обоснованность методологии расчета, достоверность исходной информации, самообновление.
По мнению доктора философских наук, председателя Общественного совета при Росприроднадзоре А.Ф. Малышевского, «одним из препятствий для объективной оценки эффективности экологического управления в регионах и на предприятиях служит деятельность «независимых» экологических рейтинговых агентств. Проблема проявилась в том, что «независимость» методов оценки находится в прямой зависимости от стоимости услуг, то есть чем выше стоимость, тем выше рейтинг, под который подгоняются критерии и методы оценки. Деятельностью таких агентств система рейтингов в экологии была скомпрометирована. При этом система экологических рейтингов может быть инструментом повышения эффективности природоохранной деятельности предприятий и регионов».
Экологические рейтинги должны отражать экологическую эффективность деятельности государственных надзорных органов, органов исполнительной власти и предприятий-природопользователей на соответствующих территориях посредством критериев, определяемых на основе системы объективных показателей и индикаторов.
Согласно данным «Зеленого патруля» за 2013 г. Республика Северная Осетия–Алания за последнее время ухудшила свои показатели по ООПТ, биоразнообразию, экообразованию, что явно не соответствует действительности.
Безусловно, Северная Осетия относится к регионам со сложной экологической обстановкой. Но тем не менее, по данным Министерства регионального развития РФ, она регулярно находится в числе лидеров по развитию ООПТ и биоразнообразия (более 20% территории республики занимают ООПТ, действуют государственные программы по восстановлению численности кавказского зубра, разведению фазанов и других птиц, занесенных в Красную книгу РФ, увеличению численности рыбных ресурсов и ряд других).
При подготовке рейтинга «Зеленым патрулем» допущен явный промах в оценке уровня экологического образования республики. Как нигде в России, в ней действуют 4 государственных вуза, имеющие экологические факультеты, существует уникальный экологический музей и т.д. По результатам регулярного мониторинга, проводимого специализированной экологической лабораторией, значительно улучшилось состояние атмосферного воздуха в городе Владикавказе. Это связано и с тем, что в ОАО «Электроцинк» начался новый этап деятельности, связанный с вводом в эксплуатацию градирни. Предприятием на модернизацию производства затрачено более 500 млн рублей. Это самый масштабный объект завода, введенный в эксплуатацию за последние 10 лет. Появление новой градирни завершает стратегическую программу по сохранению водных ресурсов республики и более чем трехкратному снижению водозабора и водосброса в реки Камбилеевка и Собачья балка.
Как отметили специалисты на прошедшем в конце прошлого года Бассейновом совете Западно-Каспийского бассейнового водного управления в г. Нальчике, загрязнение водных объектов республики заметно уменьшилось.
Чем же
руководствовались составители нового «рейтинга»? Какой системой оценок и какими источниками пользовались авторы? На официальном сайте «Зеленого патруля» (www.greenpatrol.ru) отсутствуют сведения о методиках расчета рейтинговых показателей и о самих показателях в целом. Детальное рассмотрение отчетов об экологической обстановке регионов, размещенных на сайте, позволяет утверждать, что часть информации для их составления была взята из СМИ, другая представляет собой непрофессионально использованные и неверно интерпретированные сведения из официального доклада о состоянии окружающей среды. На основе этих отчетов невозможно сделать какие-либо выводы о состоянии окружающей среды в нашей республике, не говоря уже о том, чтобы составлять подобные рейтинги. Соответственно ни о какой объективности и информационной ценности этого экологического рейтинга не может быть и речи.
 Автор: Алан ТОБОЕВ, начальник Управления государственного экологического контроля Минприроды РСО–А